Презентация на тему «Контроль и оценка знаний учащихся»

Слайд 1. Контроль и оценка знаний учащихся

• Функции, виды и методы контроля, критерии оценивания и современные подходы к школьной отметке

Доклад: Тема нашей презентации — контроль и оценка знаний учащихся. Это та часть работы учителя, которая видна каждому: и ученику, и родителю, и проверяющему. Разберём, как устроен контроль, какие у него функции и виды и как сегодня меняются подходы к школьной отметке.

Слайд 2. Содержание

• Введение
• Ключевые понятия
• Функции контроля
• История школьной отметки
• Принципы контроля
• Виды контроля
• Методы контроля
• Устная и письменная проверка
• Тестирование как форма контроля
• Измерение усвоения
• Перевод баллов в отметку
• Формирующее и итоговое оценивание
• Критериальное оценивание
• Причины субъективности отметки
• Пятибалльная система: за и против
• Динамика качества знаний
• Накопительное оценивание
• Цифровые средства контроля
• Педагоги, изменившие оценивание
• Выводы
• Список литературы

Доклад: Разговор построим от общего к частному. Сначала определимся с понятиями и функциями контроля, затем разберём его виды, методы и формы, дальше перейдём к оцениванию — критериям, шкалам и типичным ошибкам. Завершим современными подходами и выводами.

Слайд 3. Введение

• Контроль — обязательное звено обучения: без обратной связи учитель не видит реального уровня усвоения, а ученик не понимает, где именно ошибается.
• Федеральный государственный образовательный стандарт требует оценивать не только предметные знания, но и метапредметные умения и личностные результаты.
• Отметка напрямую влияет на учебную мотивацию и самооценку: несправедливо выставленный балл способен погасить интерес к предмету на годы.
• Единый государственный экзамен и всероссийские проверочные работы сделали измерение результатов массовым, стандартизированным и публичным.

Доклад: Контроль — это не карательная процедура, а обратная связь в обучении. Без него учитель ведёт урок вслепую, а ученик не понимает, где именно у него пробел. Сегодня стандарт требует оценивать не только знания, но и умения, а массовые процедуры вроде единого экзамена сделали измерение результатов публичным.

Слайд 4. Ключевые понятия

• Контроль — система действий по выявлению, измерению и анализу результатов учебной деятельности.
• Проверка — конкретная процедура выявления знаний и умений: опрос, работа, тест, зачёт.
• Оценка — качественное суждение о степени соответствия результата заданному эталону.
• Отметка — условное числовое выражение оценки, знак в журнале и в аттестате.
• Оценивание — процесс соотнесения достигнутого результата с планируемым результатом обучения.

Доклад: Важно различать четыре близких, но разных понятия. Контроль — это вся система выявления результатов, проверка — конкретная процедура, оценка — суждение о качестве, а отметка — всего лишь её числовой знак. Смешение оценки и отметки как раз и порождает большинство конфликтов в школе.

Слайд 5. Функции контроля

• Контролирующая — устанавливает фактический уровень усвоения
• Обучающая — повторение и систематизация материала
• Диагностическая — вскрывает причины пробелов и ошибок
• Воспитательная — формирует ответственность и дисциплину
• Развивающая — учит самоконтролю и рефлексии

Доклад: У контроля пять взаимосвязанных функций. Он не только фиксирует уровень усвоения, но и обучает — ведь подготовка к проверке заставляет повторить материал. Диагностическая функция вскрывает причины пробелов, воспитательная формирует ответственность, а развивающая учит школьника контролировать себя самостоятельно.

Слайд 6. История школьной отметки

• Балльная оценка знаний закрепилась в России в XIX веке и с тех пор пережила отмену, возврат и множество попыток реформы.
• Каждый поворот менял не только шкалу, но и представление о том, что именно школа обязана измерять.
• 1837 — пятибалльная шкала в гимназиях
• 1918 — отмена отметок в советской школе
• 1944 — возврат цифровых баллов от 1 до 5
• 1980-е — опыт безотметочного обучения
• 2009 — единый экзамен как обязательная аттестация

Доклад: У школьной отметки долгая и неровная история. Пятибалльная шкала закрепилась в гимназиях в 1837 году, в 1918-м отметки отменили как пережиток, но уже в 1944-м вернули цифровые баллы. В восьмидесятые годы появился опыт безотметочного обучения, а в 2009 году единый экзамен стал обязательной формой аттестации.

Слайд 7. Принципы контроля

• Объективность: оценка опирается на заранее объявленные критерии, а не на симпатию к ученику.
• Систематичность: проверка идёт на всех этапах обучения, а не только перед выставлением четвертной отметки.
• Всесторонность: проверяются знания, умения, способы действий и способность применять их в новой ситуации.
• Гласность: критерии, шкала и результаты открыты для ученика и родителей.
• Индивидуальный подход: учитывается темп и особенности развития конкретного школьника.
• Единство требований: одинаковые нормы для всего класса и параллели.

Доклад: Шесть принципов делают контроль педагогически корректным. Ключевые из них — объективность и гласность: ученик должен заранее знать, по каким критериям его оценят. Систематичность не даёт превратить проверку в разовую акцию перед выставлением четвертных отметок.

Слайд 8. Виды контроля

• Контроль классифицируют по трём основаниям: на каком этапе обучения он проводится, кто выступает проверяющим и в какой форме организована проверка.
• Предварительный
• Текущий
• Тематический
• Периодический
• Итоговый
• Внешний контроль
• Взаимоконтроль
• Самоконтроль
• Устный
• Письменный
• Практический
• Компьютерный

Доклад: Виды контроля удобно различать по трём основаниям. По этапу обучения — от предварительного, который показывает стартовый уровень, до итогового. По субъекту — внешний контроль учителя, взаимный контроль в парах и самоконтроль. По форме — устный, письменный, практический и компьютерный.

Слайд 9. Методы контроля

• У каждого метода своя зона применения: универсального способа проверки, одинаково пригодного для всех целей урока, не существует.
• Сильная система контроля строится на сочетании методов в течение темы.

Доклад: В таблице видно главное: у каждого метода своя зона применения и своё ограничение. Устный опрос показывает ход мысли, но охватывает несколько человек за урок; тест охватывает весь класс, но не показывает рассуждений. Поэтому грамотный учитель за тему обязательно сочетает несколько методов.

Слайд 10. Устная и письменная проверка

• Две базовые формы школьной проверки различаются не только техникой, но и тем, какую сторону подготовки они показывают учителю.
• Виден ход рассуждения и умение защищать ответ
• Мгновенная обратная связь и наводящие вопросы
• Развивает речь и учебный диалог
• Охватывает мало учеников, зависит от волнения
• Одновременный охват всего класса
• Одинаковые условия и задания для всех
• Работа сохраняется и допускает перепроверку
• Не показывает рассуждений, требует времени на проверку

Доклад: Сравним две базовые формы. Устная проверка ценна диалогом: можно задать наводящий вопрос и увидеть, где рассуждение сломалось. Письменная выигрывает в охвате и одинаковых условиях для всех, а работа сохраняется и может быть перепроверена при апелляции.

Слайд 11. Тестирование как форма контроля

• Педагогический тест — это стандартизированный набор заданий возрастающей трудности, позволяющий измерить подготовку по единой шкале.
• Тест экономит время: за 40 минут класс из 30 человек выполняет 25–30 заданий, а результат обрабатывается сразу.
• Качественный тест проверяется на надёжность и валидность, иначе высокий балл не говорит о реальных знаниях.
• Слабость метода — угадывание: в задании с четырьмя вариантами случайный выбор даёт около 25 процентов верных ответов.

Доклад: Педагогический тест — это не просто список вопросов, а измерительный инструмент со своими требованиями к надёжности и валидности. Он экономит время: класс выполняет тридцать заданий за урок, а результат обрабатывается сразу. Главная слабость — угадывание, поэтому в задании с четырьмя вариантами около четверти верных ответов даёт простой случай.

Слайд 12. Измерение усвоения

• Ку = a / p
• Ку — коэффициент усвоения учебного материала
• a — число верно выполненных существенных операций теста
• p — общее число операций, заложенных в тест
• Ку ≥ 0,7 — по В. П. Беспалько усвоение считается завершённым, ученик способен работать дальше самостоятельно

Доклад: Для количественной оценки усвоения Владимир Павлович Беспалько предложил простой коэффициент: число верно выполненных операций делим на общее число операций теста. Если значение не меньше семи десятых, усвоение считается завершённым — ученик может двигаться дальше самостоятельно. Ниже этого порога материал нужно возвращать и отрабатывать.

Слайд 13. Перевод баллов в отметку

• Процент выполненных заданий переводится в отметку по заранее объявленной шкале — это делает результат воспроизводимым.
• Шкала фиксируется до работы и одинакова для всего класса, иначе теряется сопоставимость отметок.
• Границы зон корректируются под трудность работы, но не под желаемую картину успеваемости.
• 78% — Хорошо
• Неудовлетворительно — 0–49%
• Удовлетворительно — 50–69%
• Хорошо — 70–84%
• Отлично — 85–100%

Доклад: Проценты выполнения переводятся в отметку по объявленной заранее шкале. В нашем примере семьдесят восемь процентов попадают в зону «хорошо». Принципиально, чтобы границы зон фиксировались до работы и были едиными для всего класса — иначе отметки просто перестают быть сопоставимыми.

Слайд 14. Формирующее и итоговое оценивание

• Современная дидактика разводит оценивание, которое помогает учиться, и оценивание, которое подводит итог обучения.
• Проводится в ходе изучения темы
• Цель — показать, что и как исправить
• Часто без отметки, в виде комментария
• Допускает повторную попытку
• Проводится после завершения темы или курса
• Цель — зафиксировать достигнутый уровень
• Обязательно завершается отметкой
• Результат идёт в журнал и аттестат

Доклад: Современная дидактика разводит два типа оценивания. Формирующее идёт по ходу темы, часто вообще без отметки, и отвечает на вопрос «что исправить». Итоговое подводит черту и обязательно заканчивается баллом в журнале. Подменять первое вторым — типичная методическая ошибка.

Слайд 15. Критериальное оценивание

• Критериальный подход снимает главный упрёк к школьной отметке — неясность, за что именно поставлен балл.
• Ученик заранее видит требования и может сам оценить свою работу до сдачи.
• Учитель оценивает работу, а не поведение и не прежние успехи школьника.
• Определить результат — сформулировать, что ученик должен уметь после темы
• Разработать критерии — выделить 3–5 признаков качественной работы
• Описать уровни — задать дескрипторы для каждого балла шкалы
• Объявить заранее — выдать критерии ученикам до выполнения работы
• Оценить и обсудить — сопоставить работу с дескрипторами и объяснить итог

Доклад: Критериальное оценивание строится в пять шагов. Сначала формулируем, что ученик должен уметь, затем выделяем три-пять критериев и описываем уровни их достижения. Критерии выдаются до работы — и тогда школьник может сам проверить себя перед сдачей, а учитель оценивает работу, а не поведение.

Слайд 16. Причины субъективности отметки

• Исследования показывают: одну и ту же работу разные учителя оценивают с разбросом до двух баллов.
• Причины расхождений системны, поэтому бороться с ними нужно процедурами, а не призывами быть объективнее.
• Необъективная отметка
• Эффект ореола — прежняя репутация ученика влияет на новую работу
• Отсутствие критериев — балл ставится по общему впечатлению
• Контраст — сильная предыдущая работа занижает следующую
• Перенос отношения — учитываются поведение и почерк, а не знания
• Усталость проверяющего — к концу стопки требования смещаются

Доклад: Разберём причины необъективной отметки как диаграмму Исикавы. Эффект ореола, отсутствие критериев, контраст с предыдущей работой, перенос отношения к ученику и обычная усталость проверяющего дают разброс до двух баллов за одну и ту же работу. Это системные причины, и лечатся они процедурами, а не призывами быть объективнее.

Слайд 17. Пятибалльная система: за и против

• Спор о пятибалльной шкале идёт в отечественной школе не первое десятилетие.
• Практика ищет компромисс: сохранить привычную отметку и дополнить её критериями и накопительным учётом.
• За — привычна ученикам, родителям и вузам; проста в подсчёте среднего; закреплена нормативно и позволяет сравнивать школы
• Против — фактически работает как трёхбалльная, единица и двойка почти не различаются; грубая шкала не улавливает малый прогресс; не отражает, какое именно умение не сформировано

Доклад: Пятибалльная система сохраняется прежде всего потому, что привычна и нормативно закреплена. Но фактически она давно работает как трёхбалльная и не улавливает небольшой прогресс. Практика ищет компромисс: сохранить привычную отметку, но дополнить её открытыми критериями и накопительным учётом.

Слайд 18. Динамика качества знаний

• Качество знаний — доля учеников, обучающихся на «4» и «5».
• Показатель растёт там, где введены открытые критерии и регулярное формирующее оценивание.

Доклад: На графике — доля учеников, которые учатся на «четыре» и «пять». Провал 2020 года объясняется переходом на дистанционный формат, а рост последних лет — там, где внедрены открытые критерии и регулярное формирующее оценивание. Цифры показывают: качество реагирует не на строгость, а на прозрачность требований.

Слайд 19. Накопительное оценивание

• 01 — Портфолио — Папка работ и достижений показывает динамику ученика, а не срез одного дня.
• 02 — Рейтинг — Баллы за все виды работ суммируются, итог складывается из вклада каждого этапа.
• 03 — Лист учёта — Открытая таблица освоенных умений: видно, какая тема закрыта, а какая нет.

Доклад: Накопительная оценка складывается из трёх привычных инструментов. Портфолио показывает динамику, а не срез одного дня; рейтинг суммирует вклад каждой работы; лист учёта наглядно фиксирует, какие умения освоены. Все три снижают цену одной неудачной контрольной.

Слайд 20. Цифровые средства контроля

• Электронные платформы позволяют собрать работу класса за один урок и мгновенно показать статистику по каждому заданию.
• Автоматическая проверка снимает эффект усталости учителя и уравнивает условия для всех учеников.
• Электронный журнал делает отметки прозрачными для семьи и хранит всю историю успеваемости.
• Ограничение — списывание и подмена ученика при дистанционной проверке, поэтому итоговый контроль остаётся очным.

Доклад: Электронные платформы дают учителю то, чего раньше не было, — мгновенную статистику по каждому заданию и по каждому ученику. Автоматическая проверка снимает эффект усталости и уравнивает условия. Но списывание при дистанционной работе никуда не делось, поэтому итоговый контроль остаётся очным.

Слайд 21. Педагоги, изменившие оценивание

• Константин Дмитриевич Ушинский, 1824–1870, Обосновал повторение и систематическую проверку как условие прочности знаний.
• Павел Петрович Блонский, 1884–1941, Исследовал школьную неуспеваемость и критиковал формальную отметку.
• Виктор Фёдорович Шаталов, 1927–2020, Ввёл открытые листы учёта знаний и право ученика пересдать работу.
• Шалва Александрович Амонашвили, 1931 — н. в., Разработал содержательную оценку и безотметочное обучение в начальной школе.

Доклад: За теорией контроля стоят конкретные педагоги. Ушинский обосновал систематическую проверку как условие прочности знаний, Блонский исследовал неуспеваемость и критиковал формальную отметку. Шаталов ввёл открытые листы учёта и право на пересдачу, а Амонашвили разработал содержательную оценку и безотметочное обучение в начальной школе.

Слайд 22. Выводы

• Контроль ценен не отметкой, а обратной связью: он показывает ученику и учителю, что делать дальше.
• Объективность достигается процедурой — открытыми критериями, единой шкалой и заранее объявленными требованиями.
• Сочетание форм контроля даёт полную картину: устный ответ, письменная работа, тест и практическое задание проверяют разное.
• Формирующее оценивание учит, итоговое фиксирует результат; подменять первое вторым — методическая ошибка.
• Цифровые средства ускоряют проверку, но не отменяют педагогического анализа причин ошибок.

Доклад: Подведём итоги. Контроль ценен не отметкой, а обратной связью, а объективность обеспечивается процедурой: открытыми критериями и единой шкалой. Разные формы проверяют разное, поэтому их нужно сочетать, а цифровые средства ускоряют работу, но не заменяют педагогического анализа ошибок.

Слайд 23. Список литературы

• Амонашвили, Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка / Ш. А. Амонашвили. — Москва : Знание, 1980. — 96 с.
• Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. — Москва : Педагогика, 1989. — 192 с.
• Загвязинский, В. И. Теория обучения: современная интерпретация : учебное пособие / В. И. Загвязинский. — Москва : Академия, 2008. — 192 с.
• Подласый, И. П. Педагогика : учебник / И. П. Подласый. — Москва : Юрайт, 2019. — 576 с.
• Сластёнин, В. А. Педагогика : учебник / В. А. Сластёнин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов. — Москва : Академия, 2013. — 496 с.
• Челышкова, М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов : учебное пособие / М. Б. Челышкова. — Москва : Логос, 2002. — 432 с.

Доклад: Список литературы включает классические и современные источники. Работы Амонашвили и Беспалько дают теоретическую основу оценивания, учебники Подласого и Сластёнина — общедидактическую рамку, а пособие Челышковой подробно объясняет конструирование педагогических тестов.

Слайд 24. Спасибо за внимание!

Доклад: На этом доклад завершён. Главный практический вывод прост: контроль работает тогда, когда ученик заранее знает требования и понимает, что делать с результатом. Спасибо за внимание, готов ответить на вопросы.